Гильотина: первый этап пройден

Завершился этап «Регуляторной гильотины», на котором обсуждается проект обновления основного отраслевого закона – ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». Можно подвести промежуточные итоги.

Изначально, как это сегодня принято в планировании, у «гильотины» были «развилки». Можно было пойти по пути формирования двухуровневой системы, когда в «облегченном» отраслевом законе закладываются лишь фундаментальные основы и принципы государственного регулирования сферы ДМДК, а нормы по обязательным требованиям к бизнесу помещаются в отдельный объемный подзаконный акт, документ исчерпывающих обязательных требований типа «Правил ведения хозяйственной деятельности в сфере ДМДК». О создании двухуровневой системы очень просили ювелиры, но вот представители аффинажных предприятий и АК «Алроса» в целесообразности двухуровневой системы сомневались – им хотелось зафиксировать нормы по обязательным требованиям в законе.

Вторым вариантом было включение всех норм обязательных требований из всех подзаконных актов в «тело» отраслевого закона, сделав его своеобразным всеобъемлющим «Кодексом деятельности в сфере ДМДК». По этому варианту и пошли — основные обязательные требования из подзаконных актов (постановлений, указов и т.д.) перенесены в текст закона, который разработал сам регулятор. При этом бизнесу была предоставлена возможность вносить предложения в проект обновления закона.

К сожалению, задача отраслевого регулятора сегодня (т.е. Минфина России) – это лишь осуществление в отрасли контрольно-надзорной деятельности. Задачи развития рынка, увеличения объемов и создания рабочих мест, перед Минфином России не стоит – за это отвечает Минпромторг России. Соответственно, и соглашался или не соглашался с предложениями бизнеса Минфин также сообразно собственным целям и задачам осуществления контрольно-надзорной деятельности в сфере ДМДК.

Надо отдать должное, сопредседатель Рабочей группы от бизнеса Э. Ю. Уткин приложил максимум усилий для отстаивания интересов ювелиров. Участники рынка, которые присутствовали на заседаниях, также проявили активность. Активными оказались едва ли не все подгруппы — прежде всего, подгруппы по производству и торговле ювелирными изделиями, «аффинажники», а также «ломбардисты», скупщики и добытчики драгоценных металлов. Отстаивала свои интересы и АК «Алроса».

Единственные, кого не было в Рабочей группе вообще, так это участников рынка цветных драгоценных камней. Часто бывает, есть объекты по жизни, а понятия им в нормативной базе нет. С цветными драгоценными камнями как раз все наоборот — есть в нормативной базе понятие, а вот объектов нет. И субъектов нет.

Не принимали участие в деятельности Рабочей группы и силовые структуры, во многом определяющие границы смягчения контрольно-надзорных требований. Возможно, они следят за происходящим дистанционно, не вмешиваясь…

Что получилось в итоге? В целом, обновленный текст отраслевого закона дает ювелирам послабления в требованиях (за другие сектора отвечать не берусь). Прежде всего удалось максимально урезать контроль и надзор за внутрихозяйственными операциями бизнеса, не влекущими никаких рисков для государства. Основные запросы ювелирного сообщества (за исключением свободы оборота ювелирных изделий из серебра и цветных драгоценных камней) в проекте обновления закона учтены. Как минимум, оказались прописаны в виде поправок с согласия Минфина России. Однако в дальнейшем их еще предстоит отстаивать. В том числе – и перед силовиками.

Впрочем, по серебру и цветным драгоценным камням вопрос окончательно не закрыт – Минфин проявил добрую волю и готов проводить совещания по данным вопросам с участием главных оппонентов бизнеса, т.е. силовиков. За что Минфину спасибо.

Что касается других секторов сферы ДМДК, то здесь все сложнее. Не будучи специалистом в областях добычи и аффинажа драгоценных металлов, ломбардной деятельности и логистики ДМДК, отмечу лишь как ощущение: в заботе о борьбе с конкурентами, многие компании стремятся добиться не столько ослабления требований, сколько их фрагментарного ужесточения. Ради извлечения выгоды из сложившихся тех или иных преимуществ. А если ситуация с преимуществами изменится? Не лучше ли бороться за то, чтобы стало легче всем?

Некоторое неудовлетворение от этапа «гильотины» все же осталось. Ситуация, при которой закон, формирующий фундаментальную основу для возникновения обязательных требований к бизнесу, все эти обязательные требования в себе и содержит, не выглядит правильной. Очевидно, что и Правительство РФ, и Минфин России не прекратят нормотворческой деятельности. Они будут и в дальнейшем все время «совершенствовать законодательство». А, значит, по-прежнему закон будет обрастать постановлениями и распоряжениями, содержащими новые обязательные требования. Но – уже в добавок к тем обязательным требованиям, которые уже будет содержать закон. Зато добиться какой-либо либерализации этих узаконенных требований в дальнейшем, даже при полном взаимопонимании со стороны Минфина России, будет очень непросто — мы же понимаем, как сложно и долго вносить в закон поправки. А вот административная ответственность за нарушение норм закона, понятно, караться будет всегда по «верхней планке» статей КоАП — это же нормы закона, а не подзаконных актов! Тем не менее, единой позиции бизнес-сообщества по данному вопросу не оказалось (см. выше), из-за чего выносить вопрос на согласительную комиссию смысла не было. О чем можно только сожалеть.

Как обоснование своих опасений, приведу пример с нормами, занесенными в «Соглашения…» в сфере ДМДК в рамках ЕАЭС. Чуть затрагиваешь ту или иную норму закона, как в ответ поступают возражения — эта норма закреплена в межгосударственном законодательстве. Так теперь будет и со всеми обязательными требованиями — их нельзя трогать, они же закреплены в законе… Вот если бы была двухуровневая система нормативного регулирования, и в законе был бы прописан только «фундамент», все можно было бы тогда решать на уровне Минфина и Правительства России, без лишней волокиты. Что особенно важно, когда есть риски проблем при введении всеобъемлющей системы ГИИС ДМДК. Нормы по ГИИС ДМДК позднее также планируется прописать в законе.

Вторым нерешенным вопросом стало фактическое отсутствие учета предстоящего введения ГИИС ДМДК в обновляемом тексте закона. Это настоятельное требование Минфина — до принятия Государственной думой РФ законопроекта по ГИИС ДМ ДК обязательные требования по системе не обсуждать и не прописывать. Но ведь система ГИИС ДМДК — не мелочь, это фундаментальное изменение парадигмы всей контрольно-надзорной деятельности, цифровой революции в ней, которая должна изменить все процессы до неузнаваемости. А мы «столбим» староукладную контрольно-надзорную деятельность в законе…

В завершение стоит отметить, что проблемой деятельности Рабочей группы стала неявка ее членов на заседания. Риск отсутствия кворума и, как следствие, отмены заседания, был каждый раз.

Главный же вывод таков: польза для ювелирного сообщества от «гильотины», несомненно, будет. Но борьба за каждый шаг либерализации отраслевой нормативно-правовой базы предстоит немалая. Остается надеяться, что у ювелиров еще хватит «пороха в пороховнице» для успешного завершения процесса. Расслабляться рано, господа, все еще только начинается!

Владимир Збойков

Исполнительный директор комитета «Деловой России» по драгоценным металлам и драгоценным камням