Российский рынок драгоценных камней ожидают худшие времена

В Государственную думу внесен законопроект, способный радикальным образом (в худшую сторону) изменить оборот драгоценных камней и самым сильным образом повлиять на всю ювелирную отрасль. Количественно оценивать возможные результаты вступления в силу данных изменений отраслевого законодательства пока рано, т.к. многие новеллы являются, вероятно, лишь своеобразной «прелюдией» перед еще более серьезными изменениями отраслевого законодательства. Может быть, их и не будет (что маловероятно). Но если последующих новелл не будет, то утратится смысл ныне рассматриваемого законопроекта – для чего-то ведь он внесен…

Ювелирному рынку остается лишь надеяться, что этот законопроект так никогда и не станет законом.

Анализ проекта № 636635-8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

https://sozd.duma.gov.ru/bill/636635-8#bh_histras

1. Соответствие заявленных целей разработки законопроекта интересам развития сферы ДМДК и увеличению деятельности, связанной с глубокой переработки сырья

Цели разработки и принятия законопроекта изложены в Пояснительной записке к проекту. В первом абзаце указано, что законопроект разработан в целях усиления государственного контроля за обращением драгоценных камней. В то же время, из текста законопроекта следует, что он касается также и оборота драгоценных металлов.

В Пояснительной записке обоснование необходимости принятия законопроекта обуславливается возникновением ситуаций, при которых присваиваемые характеристики одних и тех же драгоценных камней при сертификации отличаются в разных частных лабораториях и таким образом происходит преднамеренное завышение/занижение характеристик драгоценных камней, а также легализация неучтенных драгоценных камней на внутреннем рынке, что наносит ущерб экономической безопасности Российской Федерации.

Данное утверждение является полностью ошибочным по следующим основаниям.

1.1. В процессе сертификации эксперт-геммолог определяет характеристики драгоценных камней, включающие такие важнейшие параметры, влияющие на стоимость драгоценных камней, как цвет, чистота, наличие и способ их облагораживания. Однако ни в Российской Федерации, ни в какой-либо иной стране мира, не производится инструментальных средств, позволяющих достаточно точно определять цвет и чистоту камня – эти параметры всегда определяются субъективно, в лучшем случае – при визуальном сравнении экспертом исследуемого камня с неким эталонным образцом. При этом наличие и способ облагораживания камней во всех случаях является процессом проведения многоплановых исследований, также в отсутствие инструментальных средств, позволяющих получить однозначный результат. Более того, даже происхождение исследуемого камня (природный или синтетический) эксперты-геммологи определяют в результате исследований и с определенной вероятностью, т.к. существующие приборы не во всех случаях позволяют гарантировать результат.

Таким образом, учитывая всегда субъективный характер определения характеристик драгоценных камней и тот факт, что итоговое заключение является не показанием того или иного прибора, а всегда – комплексом разнообразных исследований, справедливо утверждать, что характеристики драгоценных камней, установленные различными экспертами-геммологами, даже имеющими самую высокую квалификацию, всегда могут иметь определенный разброс. Это обычная мировая практика, присущая работе самых современных и авторитетных геммологических лабораторий.

1.2. Преднамеренное завышение/занижение характеристик драгоценных камней экспертами-геммологами возможно, как и нечестное выполнение работ и оказание услуг в любом секторе экономики. Но нет никаких оснований считать, что нечистоплотные эксперты-геммологи работают исключительно в частных лабораториях и нечестных сотрудников не может быть в государственном секторе.

1.3. Возникновение «легализации неучтенных драгоценных камней на внутреннем рынке, наносящим ущерб экономической безопасности Российской Федерации» вследствие неоднозначности определения характеристик драгоценных камней в процессе их сертификации невозможно в принципе (а именно о процессе сертификации драгоценных камней идет речь в Пояснительной записке).

Дело в том, что сертификации подлежат только те драгоценные камни, которые предназначены для реализации физическим лицам в неоправленном виде, т.е. не будучи вмонтированными в ювелирные изделия. Доля таких драгоценных камней (реализуемых вне состава ювелирных изделий) крайне мала и составляет не более долей одного процента от всех обработанных драгоценных камней, находящихся в обороте. Злоумышленнику гораздо выгоднее оправить неучтенный драгоценный камень в состав ювелирного изделия, и не выполняя какой-либо сертификации драгоценного камня свободно это изделие реализовать.

Единичные случаи появления на рынке неучтенных, но сертифицированных драгоценных камней в неоправленном состоянии являются экзотическими и они никак не способны нанести ущерб экономической безопасности Российской Федерации.

Важно отметить, что сертификат драгоценного камня для потребителя (вне зависимости от того, насколько точно указаны реальные характеристики драгоценного камня) ни в коей степени не гарантирует потребителю возможности реализации данного камня на вторичном рынке из-за его практического отсутствия. Ни скупки, ни ломбарды, ни иные участники рынка не готовы приобретать у физических лиц неоправленные сертифицированные драгоценные камни по разумным ценам, т.к. у них нет возможности их последующей реализации из-за отсутствия спроса у других участников рынка. Т.е. на практике сертификат драгоценного камня нисколько не защищает интересы покупателя, но является важным инструментом эффективного маркетинга для продавца на первичном рынке. При этом некоторые неизбежные неточности указанных в сертификате характеристик драгоценного камня никак не снижают ценности сертификата как инструмента маркетинга и продвижения данного товара.

Наличие упоминаемых в Пояснительной записке 190 юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации – это совсем немного при учете количества населения в государстве и размеров территории Российской Федерации. Важно отметить, что оказывая услуги населению, эти частные лаборатории конкурируют между собой, позволяя гражданам выяснить сущность имеющегося у них драгоценного камня либо с минимальными затратами (обращаясь к малоизвестным лабораториям), либо – с максимальной надежностью диагностики, при обращении к серьезно оснащенным исследовательским центрам. А отсутствие избыточного регулирования данного сектора со стороны государства позволяет даже лучшим частным лабораториям оказывать населению и юридическим лицам услуги по сертифицированию драгоценных камней на уровне цен, существенно более низких по сравнению с аналогичными зарубежными организациями.

Далее, в Пояснительной записке дается обоснование наделению Правительства Российской Федерации полномочиями по определению перечня драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них. Данная предлагаемая норма грубо противоречит другой норме того же самого Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»: в Статье 1 закона уже приведен перечень как драгоценных металлов, так и драгоценных камней:

- драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления;

- драгоценные камни - природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Не являются драгоценными камнями материалы искусственного происхождения, обладающие характеристиками (свойствами) драгоценных камней.

Таким образом, возникает противопоставление в одном и том же законе двух аналогичных по существу норм, что недопустимо.

Исторически сложившийся перечень драгоценных камней, приведенный в Статье 1 данного Федерального закона, в принципе недопустимо расширять в условиях существующей конфигурации законодательства Российской Федерации в сфере оборота драгоценных камней. В отличие от мировой практики, в Российской Федерации гражданский оборот драгоценных камней для физических лиц ограничен оборотом лишь сертифицированных обработанных драгоценных камней. Нарушение установленного порядка оборота драгоценных камней жестко карается по ст. 191 УК РФ (включая даже хранение). В то же время, возможное расширение перечня драгоценных камней неизбежно приведет к тому, что ранее недрагоценные камни, находящиеся в собственности тысяч физических лиц в виде минералогических коллекционных образцов, невольно окажутся вне правового поля вплоть до попадания их владельцев в статус преступников.

Кроме того, расширение списка драгоценных камней приведет к необходимости указывать участникам рынка в ГИИС ДМДК их характеристики, что бессмысленно с рыночной точки зрения, т.к. реальная рыночная цена ныне полудрагоценных камней гораздо больше зависит не от качества этих камней (их характеристик), а от текущей конъюнктуры, моды на рынке, торговой политики, авторитета и статуса конкретного продавца и т.д.

В то же время, необходимость внесения в ГИИС ДМДК характеристик полудрагоценных на настоящий момент камней не принося пользы рынку, сильно увеличит издержки участников рынка на обслуживание обязательных требований, заметно снизив общую производительность труда в отрасли.

Что касается возможности изменения перечня драгоценных металлов, то никаких потенциальных возможностей корректировки данного перечня не просматривается в принципе.

Таким образом, Пояснительная записка не демонстрирует обоснованной потребности наделения Правительства Российской Федерации полномочиями по определению перечня драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них.

Пояснительная записка не приводит никаких обоснований следующим новеллам законопроекта:

- наделении Минфина России функцией по определению перечня документов по стандартизации, устанавливающих требования к драгоценным металлам, драгоценным камням, продукции из них, перечня документов по стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, включая правила отбора образцов, необходимые для осуществления подтверждения соответствия;

- наделении Федеральной пробирной палаты полномочиями по подтверждению соответствия классификационных характеристик драгоценных камней, драгоценных камней, продукции из них;

- наделении судебно-экспертных учреждений Минюста России и Гохрана России полномочиями по подтверждению соответствия классификационных характеристик драгоценных камней.

При этом Пояснительная записка не содержит важного разъяснения о том, для чего драгоценные металлы и драгоценные камни выводятся из сферы технического регулирования (из-под действия Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 N 184-ФЗ). В то же время, если изъять драгоценные металлы и драгоценные камни из-под действия технического регулирования, рассыпается процесс создания новых стандартов и совершенствования текущих.

Перечисленные выше государственные структуры неизбежно будут создавать стандарты исходя из своего понимания и своих интересов, без привлечения всех сторон, в том числе – участников рынка, и такие стандарты с высокой степенью вероятности не будут достаточно компетентными.

В то же время, стандарты на драгоценные камни существуют не только для целей их сертификации. Стандарты регламентируют сортировку, огранку камней, устанавливают различные требования. Текущие стандарты были разработаны в соответствии с требованиями к разработке стандартов, с участием организаций, большого числа экспертов, всех участников рынка.

2. Соответствие заявленных расходов, связанных с принятием законопроекта, ожиданиям участников рынка ДМДК

В Пояснительной записке указывается, что принятие и реализация предлагаемых законопроектом решений не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Это далеко не так. Не представлены расчеты оценки затрат из бюджетных средств на создание и оснащение государственных лабораторий. Эти суммы, с учетом сложности необходимого оборудования, не могут быть незначительными.

Отсутствует приведение оценки, какое количество драгоценных камней предполагается ежегодно сертифицировать в данных лабораториях.

Но, главное, не приведены ожидаемые дополнительные затраты участников рынка за выполнение такой сертификации.

Для ювелирной промышленности Российской Федерации законопроект несет высокие риски того, что впоследствии может быть принято решение о сертификации обработанных драгоценных камней не только в случае их последующей реализации физическим лицам вне состава ювелирных изделий, но и в случае их последующего использования в производстве ювелирных изделий. Подобное расширение объемов сертификации не только экономически нецелесообразно (себестоимость определения подлинности и характеристик мелких и недорогих камней может стоить больше самих этих камней), но и нести риски полного коллапса ювелирной отрасли из-за появления сверхдлинных сроков выполнения этой сертификации всего тремя запланированными законопроектом лабораториями.

Особенно резко возрастают риски коллапса ювелирной промышленности России в случае расширения списка драгоценных камней, сопровождающегося неизбежной необходимостью внесения их характеристик в ГИИС ДМДК.